Уровень жизни населения при Сталине

— Мы себе ⁠даже не можем представить, насколько низким был ⁠уровень жизни населения ⁠при Сталине. Подозреваю, что многие судят о сталинской эпохе ⁠по кадрам кинохроники, на которой показывают ⁠Елисеевский гастроном и ГУМ. Но это ⁠смешно. Это, как теперь говорят, фейки. Да, ⁠в крупных городах существовали такие магазины, но цены в них были высокие, и посещало их далеко не все население. Если же мы обратимся к объективным данным статистики, к бюджетным обследованиям того времени, исследованиям рациона людей (эти материалы были секретными, но теперь они нам доступны), на уровень цен и зарплат, то поймем истинную картину. Основой дневного рациона большинства советских граждан были полкилограмма хлеба и полкилограмма картофеля. Примерно стакан молока в день. В среднем 70 граммов мяса в день. Причем это среднее: кто-то ел гораздо лучше, но многие не видели и этих 70 граммов! Мясо ели по праздникам. Интересны цены на промышленные товары. Мужское демисезонное (даже не теплое!) пальто стоило 730 рублей. А средняя заработная плата в 1953 году была около 680 рублей. За простейшее пальто нужно было отдать больше месячной зарплаты. И товары были, так скажем, разного качества. Это видно даже по официальной печати, в которой регулярно критиковалось качество товаров. Жилье. На человека в городах приходилось 4,5 квадратных метра, это с учетом всех типов домов. А ведь огромную часть жилищного фонда составляли бараки, общежития, часто абсолютно не благоустроенные. Канализация была в 40% жилого фонда в городах, центральное отопление — в 26%, водопровод — в 46% жилья. Представьте, что такое 4,5 квадратных метра в столь плохо оборудованном жилье. Да, есть сталинские дома, которые дожили до нашего времени. Но как много людей в них жило? Очень незначительный процент населения. При Сталине жилья строили в несколько раз меньше, чем стали строить при Хрущеве. Сталинское время характеризуется большим жилищным дефицитом, а после Сталина сравнительно большое число людей получило отдельные (не коммунальные, как при Сталине) квартиры с канализацией, водопроводом, ванными. ... — При Сталине многое было сделано для развития образования. Но давайте не будем забывать, что получение образования было существенно ограничено. С 1940 года образование в старших классах школы было платным, причем совсем не дешевым. Плату за образование ввели по многим причинам. Одна из них — власть хотела, чтобы больше молодых людей шло работать в промышленность, где была не очень высокая производительность труда. В школах Москвы и Ленинграда, столицах союзных республик образование стоило 200 рублей в год, в остальных городах и селах — 150 рублей в год. Обучение в вузах тоже было платным: в Москве, Ленинграде, столицах республик — 400 рублей, в других городах — 300 рублей в год. Это были очень значительные деньги для многих советских граждан, особенно крестьянского большинства. Средний денежный доход колхозников на члена семьи в 1950 году составлял менее 100 рублей в месяц ... Сталин предложил проект коллективизации на смену существовавшему тогда проекту индустриализации на основе НЭПа. НЭП предполагал, что будут существовать личные хозяйства, а крестьяне будут платить налоги, которые государство станет перекачивать в индустрию. Сталин сказал: «Нет, будет по-другому». Собственно, на основе своей концепции индустриализации он фактически захватил власть в стране. Он предложил построить коллективные хозяйства и создать базу для концентрации всех ресурсов в руках государства. Таким образом предполагалось быстро вложить много ресурсов в индустрию. Это была идея «Большого скачка», который потом пытались повторить китайцы. Такое поведение характерно для авторитарных режимов, которые часто пытаются экономические проблемы решать политическими методами. На этой сталинской идее была построена первая пятилетка: форсированная индустриализация, подкрепленная насильственной форсированной коллективизацией, почти полная экспроприация крестьянской собственности. И эта политика провалилась. Ответ на вопрос «Можно ли было иначе?» ясен. Конечно, можно, потому что сам Сталин потом стал делать иначе. Пусть не принципиально иначе, но по-другому. Но было уже поздно, потери первой пятилетки осложнили движение и предопределили многие его негативные черты. Коллективизация проходила в виде массовой экспроприации крестьянских хозяйств и ликвидации так называемых кулаков (отдельный вопрос — сколько кулаков было на самом деле). Шла невероятная по масштабам перекачка ресурсов из деревни в город, за границей массово закупалось оборудование, оттуда приезжали специалисты. Так как страны Запада пострадали от экономического кризиса, они очень охотно продавали СССР оборудование. Был развернут широчайший фронт капитального строительства. Но все это привело к огромному голоду, потому что сельское хозяйство оказалось в значительной степени разрушено. Поголовье скота всех видов сократилось в несколько раз. Снизилась урожайность. Общая ресурсная база сельского хозяйства, в том числе необходимая для нужд индустриализации, резко сжалась. Выкачивали последнее. Историки до сих пор спорят о масштабах развернувшегося голода и количестве жертв: пять или семь миллионов погибло? Да даже если четыре миллиона — разве это мало? И мы не знаем об отдаленных последствиях голода: люди болели, становились инвалидами. В конечном счете это привело к кризису и в индустриальном строительстве. Так что по всем основным параметрам первая пятилетка не была выполнена даже приблизительно. Планировали выплавить 17 млн тонн чугуна, а на деле выплавили 6 млн (выплавка чугуна и стали — ключевой показатель для индустриализации). — В чем заключались экономические ошибки первой пятилетки? — Пятилетка провалилась, потому что чисто политическими решениями ресурсы размазали по огромному количеству объектов. Далеко не все запланированные объекты были пущены в строй и дали отдачу. Так что средства в значительной степени были потеряны. Это был ужасный провал для Сталина. Он стоил Сталину значительных политических потерь и вызвал большое недовольство Сталиным внутри партии. Отчасти это подтолкнуло его к наращиванию репрессий. Важным последствием стала крестьянская война, развернувшаяся в стране в это время. Например, в 1930 году несколько миллионов крестьян бунтовали, создавали отряды сопротивления, органы самоуправления. Бунтовали и рабочие. Мы знаем о стачках и демонстрациях в Ивановской области, но подобные выступления были и в других районах страны. Всем, включая Сталина, стало ясно, что нужно что-то менять. И поменяли. Во-первых, сосредоточили ресурсы на ключевых объектах. Во-вторых, всего-навсего дали крестьянам возможность обзавестись индивидуальными хозяйствами. И это не только спасло крестьян от голода, но и позволило накормить страну. В этих маленьких хозяйствах, занимавших всего несколько процентов сельхозплощадей, производилась большая часть мяса, молока, овощей и так далее. Эти же хозяйства в будущем сыграли огромную роль в годы войны. Так что когда спрашивают, можно ли обойтись без коллективизации, я обычно интересуюсь: а какую коллективизацию вы имеете в виду? Одно — это коллективизация периода первой пятилетки, когда создавали коммуны, коров свозили на колхозные фермы, где они благополучно дохли. Другое — коллективизация следующего периода, тоже далеко не идеальная, но более умеренная, которая позволила деревне хоть как-то вздохнуть. ... — Конечно, Сталин не был аскетом, это легенда. Он не проявлял интереса к золоту и бриллиантам, у него не было счета в швейцарском банке, он вообще плохо понимал, что такое деньги, потому что был на полном государственном обеспечении. Его дочь в мемуарах вспоминает, что отец не понимал, что можно купить на ту или иную сумму. Но Сталин по-своему любил красивый образ жизни, можно сказать — мелкобуржуазный. В его распоряжении были многочисленные дачи, около полутора десятка, в том числе на юге страны. В каждой был большой штат сотрудников. Дачи были по меркам своего времени хорошо оборудованы, во всяком случае лучше, чем резиденция британского премьера на Даунинг-стрит. Самая знаменитая дача Сталина — в Волынском, так называемая Кунцевская дача, не производит впечатления скромной избенки. Это серьезное сооружение с огромным, на гектары, приусадебным хозяйством, большим штатом обслуги. На содержание этого уходили миллионы рублей государственных денег. Формально все находилось в ведении государства, а не лично Сталина. Но это характерно для многих диктаторов: они живут своей властью. Пока они у власти, они пользуются всем государственным имуществом, а что будет потом — их уже не очень интересует. Сталин любил хорошую еду, хорошие вина. Ему готовили личные повара. В его распоряжении были лучшие автомобили, в том числе покупались иностранные машины. Огромная охрана, на которую уходили гигантские деньги. — А личная собственность у Сталина была? — У Сталина была заработная плата, очень существенная по сравнению с зарплатами обычных граждан. Но деньги ему тратить было некуда, так что у него скапливались довольно крупные суммы. Какие-то суммы он отправлял, например, друзьям детства. Есть его записки, которыми он распоряжается послать довольно серьезные суммы. Но имущество для Сталина имело второстепенное значение: он был диктатором, он жил властью, она была для него главной ценностью. При этом он позволял себе очень длинные отпуска, выезжал на юг на несколько месяцев, охотился, катался на катере, встречался с людьми. Словом, хотя Сталин по своим замашкам не был нуворишем, он не был ни аскетом, ни бедняком. К слову, и до революции он не испытывал сильных тягот, даже в сибирской ссылке. Все-таки царское правительство своих политических противников обеспечивало куда лучше, чем большевики. ... Из имеющихся материалов мне очевидно, что Сталин в этом «нечаянном союзе» был ведомым. Это Гитлер попросил его принять Риббентропа и прислал того в Москву. Многие считают, что Сталин на это отреагировал ошибочно и это ухудшило положение СССР в начале войны. Другие считают, что в тех условиях это была возможная линия, так как было трудно предвидеть последующие события. Есть, конечно, и точка зрения, что это высшее достижение советской дипломатии. Но я сомневаюсь, что таким высшим достижением может считаться шаг, предложенный тебе твоим несомненным противником. Сталин прекрасно понимал, что рано или поздно придется столкнуться с Гитлером. Но он согласился играть по правилам, предложенным ему идеологическим, стратегическим, военным противником. Какое уж тут достижение? ... — В хрущевское время Большой террор понимали как чистку партийной номенклатуры. Лишь после открытия архивов стало понятно, что номенклатурные чистки — это капля в море. За год с небольшим арестовали около 1,5 млн человек. Номенклатурные работники составляли всего несколько десятков тысяч. Если бы все ограничилось только этими жертвами, то этот террор и не назывался бы большим. Это была бы одна из чисток, коих было немало в истории сталинского периода. Но когда стало ясно, что террор был по-настоящему массовым явлением, которое обрушилось на рядовых граждан страны, встал вопрос о том, почему это случилось. Почему расстрелы и аресты приняли такой широкий размах? На одной позиции стояли ученые тоталитарной концепции, которые считают, что сама централизованная система не могла существовать без террора. Но сразу возникал вопрос: а почему именно в 1937–1938 годах система вдруг не смогла существовать без таких крайних мер, а до этого и впоследствии существовала? В другие годы, конечно, террор тоже был ужасен, но в этот период только по официальным данным за год с небольшим расстреляли почти 700 тысяч человек. Каждый день в среднем расстреливали по 1,5–2 тысячи человек. Трудно себе представить такое. Стало быть, помимо того, что тоталитарному режиму нужны репрессии как таковые, необходимо дополнительное объяснение конкретного всплеска в 1937 и 1938 годах. Здесь кое-что попытались объяснить западные ревизионисты. Они заявили, что центр не контролировал этот процесс, это был произвол на местах. Но это тоже мало объясняет, почему произвол случился именно в 1937 году. И как местные руководители, первыми попавшие под каток репрессий, могли организовать на местах террор? Ведь на местах сменилось по несколько составов региональных руководителей. Концепция неконтролируемого террора, к которому Сталин якобы не имел отношения, совершенно не доказана. Это очень политизированная точка зрения. Теперь такие оценки исходят не от ученых, а от людей, которые занимаются политической агитацией, пишут политико-публицистические произведения. Некоторые писали о выборах как о важном факторе. Действительно, в 1937 году в СССР проходили формально тайные и прямые выборы по новой Конституции. Но, с моей точки зрения, версия это малоубедительная. Кто боялся этих выборов? Считали всегда так, как нужно. Никакой угрозы для режима эти выборы не представляли. Сомнительное объяснение. Причем выборы прошли в 1937 году, а террор продолжался в 1938-м. Моя позиция, как и позиция ряда других историков (теперь уже большинства), сводится к тому, что Большой террор был целенаправленной акцией, состоявшей из нескольких операций против так называемых антисоветских элементов и национальных контрреволюционных элементов. Целью этой акции было уничтожить тех, кого руководство страны считало потенциальной «пятой колонной» ввиду нарастающей угрозы войны. Всех, кто казался подозрительным, состоял на учете в НКВД, имел родственников за границей, когда-либо состоял в антибольшевистских партиях, служил офицером в Белой армии, был служащим церкви и так далее, было решено либо ликвидировать физически, либо заключить в лагеря, где большинство из них бы умерли. Но, как обычно бывает, кампания пошла по нарастающей, проявился кумулятивный эффект, растущие требования центра по репрессиям срослись с инициативой на местах, и террор разросся, как снежный ком. И в результате под удар попали уже не только те, кого планировали репрессировать изначально. Брали уже и тех, кто не состоял ни на каком учете, выбивали показания на новых арестованных или арестовывали вовсе без показаний, иногда просто ради выполнения плана. Вот заканчивается твоя фамилия на «ий», а у меня не выполнен план по польской операции, я тебя арестую. Ты не поляк? Ну ничего, значит, был пособником поляков. О том, что операции носили централизованный характер, свидетельствует момент выхода из террора, который сейчас внимательно изучается, в том числе благодаря архивам КГБ, открытым в бывших советских республиках. Террор был завершен в считанные дни, как и начался. Не было инерции, отдали приказ — и массовые операции прекратились.